Posts by TMS

    ...gibt es auch einen Grund, warum aerobtec das nicht machen möchte ?

    ---

    Selbst wenn PB das Teil kauft (zwecks Branding und resale) würde Richard noch den Source des Teils benötigen um dann P²-Bus zu implementieren.

    Aerobtec wird den Source sehr wahrscheinlich nicht rausrücken...

    ---


    Roman :

    Kanntest du die Vario-Ton Erzeugung von WEA, sei es DV-Modul oder BAT ? Wenn ja, würde mich deine Beurteilung hierzu interessieren.

    Ich fand das ziemlich gelungen, bin aber kein manntragender Segelflieger...


    Ich kann aber deine Einschätzung teilen, dass der Varioton (oder besser das "Gepiepse") vieler anderer Sender-Hersteller nicht wirklich hilfreich ist...


    LG

    Thomas

    ...eine andere Möglichkeit bestünde darin, einen aktuellen Funktionswert anzuzeigen. Man würde über ein Widget eine Funktion der Wahl auswählen und den aktuellen Funktionswert (in %) angezeigt bekommen. Dann müsste man an dieser Stelle nicht den Geber abfragen, Außerdem würden "Mischanteile" (sofern zutreffend) in Bezug auf die betreffende Funktion gleich mit berücksichtigt bei der Anzeige... Nur so ein Gedanke, war bei den BATs so implementiert und ganz nützlich.


    LG


    Thomas

    We are also in FPV (very nice visual impressions btw), but never used a head tracker so far. We conntrol the CAM direction via a rotatry input...


    ... if I remember right, there is also a motion sensor fitted in the Core ? (At least this was planned, but has no function up to now cause it´s less important at this stage of development). If this is the case, it would be an alternative to move the TX as an input for the CAM-Servo rather than use head movement. This may be of aditional interest when you have also fitted the video antennas to the head-worn device. If you use seperat antennas (maybe also tracked) this would be of course no argument.


    What I can prove so far is a VERY good FPV reception/link quality of the CORE TX with a PBR9 RX; the RX was equipped only with dipoles... Video was at 5.8GHz


    have fun & fly save


    Tom

    Hallo zusammen,


    ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie andere (elektronische) Kreisel-Systeme ohne Software "Firmware" auskommen sollten. Die rohen Daten der Halbleiter-Sensoren müssen verarbeitet werden. Die Regelalgorithmen (PID) sind nicht unkompliziert und sicher je nach Hersteller unterschiedlich implementiert.


    Wenn sich Firmware aufhängt, werden idR Mechanismen ("Wacthdog") aktiviert, die einen Neustart veranlassen. Da es sich nicht um Rechner mit einem Betriebssystem handelt, ist der Gyro-Baustein "sofort" wieder da. Wie es mit der Initialisierung in einem solchen Fall aussieht (möglicher Zeitversatz bis volle Funktion wieder gegeben ist oder definierter Bypass), hängt von der Implementierung ab.


    Bei digitalen RC-Empfängern läuft es sinngemäß genau so ab... Wenn dort ein Kreisel integriert ist, ist deren Firmware um entsprechende Funktionen erweitert.



    LG

    Thomas

    When you connected the GPS II: What was the result after a new sensor scan ? How many devices were found and of what type ?

    Sounds like an sensor address issue to me...


    cu


    Tom

    Hallo Klaus,


    ich bin der Vater von Tim. Gerne können wir einen Termin vereinbaren, damit du dir den CORE live ansehen kannst. Das gilt auch für weitere Interessenten aus der Region ("Ruhrgebiet"). Bei Bedarf einfach melden. Ich schreibe dir gleich via deiner Temp.email...


    bis bald


    Thomas

    Hi John,


    understand, also thought about experimenting with that since CF is growing more and more in high-end airframes, regardless of aircraft type (sail/engine). But cause lack of time inhibits me, I haven´t done this so far.


    In theory, I would use patches (microstrip on flex copper foil base) with correct polarization, i.e. RHCP in this case. But the mounting hight to ground plane has great influence on the antenna performance and feed point.


    You have one RF antenna expert in your neighbourhood. Since you drive a professional project, it may be useful to check with a RF expert (if you didn´t already)


    https://orbanmicrowave.com/ and


    http://orbanmicrowave.com/wp-c…tch-Antennas-2009-rev.pdf



    Tell us your results if you are allowed to share them...



    cu


    Thomas

    Hi Alan,


    didn´t forget about finding a time slot for a nightly talk as we used to have in the past. Guess Tim will be with us then. But have much work to do in my company. That´s also the reason why Tim has mostly to develop on P² on his own these days. Must say I´m proud of what he has already done so far :-)


    The SIM IF is only one first stage of his development and mainly done to test his own P² library functions. Next will be other sensors, blackbox function and so on...


    Regarding the patches in the CORE: Up to now haven´t opened the case so far. But I think Richard can give you/us this information (LHCP or RHCP) as this should not be considered confidential... But according to your first test, I guess it will be RHCP, like used by WEA.


    "cool" regards to Leicester


    Tim & Tom

    Hi John,


    nice to meet you here again, same as with Alan :-) Guess the last time we met was when you visited us in my workshop in Dortmund....


    Regarding your question, there was a nice article published in an Aviation Magazine. I attached one informative table which shows the impact of polarisation on antenna positioning and the resulting signal. As one can see, the WEA TX patches are RHCP (same is true for GNSS / GPS satellites).


    When using an LHCP RX antenna in conjunction with a RHCP TX antenna, you will get poor results. It will function in near field, cause both types pick up a small portion of the different oriented radiation, but with the distance getting bigger, you will expirience a dramatic loss of signal. That is why this constellation is not in the table.


    What is your motivation to use a linear pol. patch rather than using the dipoles fitted as standard ?



    best regards to NL and have a nice day


    Thomas

    ...die Funktion "Sender an, letztes Modell sofort steuerbar" finden wir aber aus Gewohnheit gut Ist nicht top wichtig, aber wenn mal Zeit ist wäre es schon prima das wieder zu haben. Da es keine Gleichkanal-Probleme mehr gibt, ist die Funktion auch unkritisch für andere Piloten.


    Ich kann ja selbst bestimmen ob mein Modell steuerbar ist, indem ich es entweder aus oder einschalte. Insofern vermisse ich keine Frage "HF aktivieren". Was ganz gut war, war die Frage ob tatsächlich ausgeschaltet werden soll, sofern nioch HF-Kontakt zum Modell / Empfänger bestand...


    Immerhin triggert der Taster einen shutdown. Richard wird wissen ob er den Power-Button im LINUX abfragen kann...

    Auch wenn LINUX sehr stabil ist, hat ein frisch gebootetes System gewisse Vorteile. Es könnte sonst sein, das der Kernel von einem Sleep in den nächsten kommt und man müsste einen Zwangsreboot einbauen...


    LG


    T&T

    ...nachdem Richard schrieb er will das mit dem nächsten Update beheben, ignorieren wir alles zum Thema Lautstärke bis dahin.


    Damit ist ja klar, das es in diesem Bereich Änderungen geben wird. Wir werden einfach abwarten.


    Anders wäre es, wenn Richard geschrieben hätte "...die Ticks sind deutlich hörbar..."



    LG


    T&T

    ... uns ist aufgefallen, dass das aktustische Feedback ("Ticks") der Trimm-Taster _sehr_ leise (fast nicht hörbar) ist. Hingegen ist der Ton bei Nulldurchgang gut hörbar, wenngleich auch nicht zu laut. (Lautstärke-Einstellung steht bereits auf max.)


    Ich nehme an, dass das noch eine Software-Sache ist, da der Speaker prinzipiell, z.B. bei den "Warnings" kräftige Töne von sich gibt. Oder gibt es 2 Speaker (LSP und Piezo ?) Habe den Sender bisher noch nicht geöffnet....



    LG


    T&T

    Hallo MC-24,


    kannst du die Schritte kurz auflisten, die definitiv zu diesem Verhalten führen ?


    Würde das mal versuchen nachzuvollziehen.


    Neben fehlerfreiem Code ist fehlerhafter Code der eindeutig reproduzierbare Fehler hat wohl das größte Geschenk für Programmierer.

    Da kann man gut bug-tracen ...



    LG


    Tom

    Norman, this is the translation for you (sorry about the dealy, had a lot of work to do):

    ---

    Until your requested function is natively implemented in the CORE software, you can help yourself by applying the following steps.


    (see the fotos above for reference)


    Principle of operation:


    As usual you have the ordinary throttle-timer, (we named it RUNTIME here), including a timer reset switch. We configured it as count-down type.


    For your requested feature, you need to create two AUX-Timers, each in count-down mode. They are only set at 1 sec, therefore they sound the

    configured alarm type at once. This is because the CORE internaly compares the actual timer value against "< 1", which is instantly given. (0.9999)

    (If it would start at 1.99999 sec. this solution would not work, the signal would be given with approx. 1 sec delay which would be nearly useless.)


    Those two AUX Timers have to appear on the standard telemetry screen. They can be as small as possible; their content is of no further interest.

    The CORE outputs only alarms for timers, which a currently shown on the active screen. So that is the reason why.


    Regarding the fotos from in the post above, those AUX timers are named Engine ON and Eingine OFF respectively.


    Additionally you need to configure two virtual switches. Tim named them same way like he did with the AUX timers.


    One of those virtual switches lets also start/stop the regular throttle-timer.


    Furthermore, these two virtual switches are configured in a kind of "vice-versa" style. The percantage value can be adjusted as you like to, but keep in mind

    that the difference is not more than 1%. You can see this on the fotos above.


    Each of these two virtual switches start an AUX-timer and in turn resets the other one to one second.



    Hope this works for you. If not, leave us a note.


    Have a nice day.


    (BTW, we live in Dortmund...)

    Hi Elvio,


    we observed the same issue.... after manual install of the driver, the update worked flawlessly... :)


    T&T